《重構二二八》速讀精華～第七章「美國與二二八事件」

歷史的發展當然與權力有絕對的關係。那麼，要談論二二八事件的歷史，我們當然不應該忘記檢視美國的角色～～畢竟在第二次世界大戰之後，全世界最有權力的國家當然就是美國了。

先說結論：在這整段歷史中，美國固然終究把台灣送給了中華民國，但美國曾經一度打算把台灣送給中共，甚至也一度打算支持台灣獨立。重點在於，不管美國在哪個階段採取哪種策略，背後都有一個共通點，就是「美國基於自己的利益考量」。

換句話說，如果台灣人不把自己鑲嵌在世界潮流的局勢裡，如果台灣人欠缺因勢利導、借力使力的觀念，台灣人注定成為他國刀徂下的魚肉。

但是台灣人極端的天真。過去天真，現在也天真。面對的中國的惡意併吞不但不懂得劃清界線保護自己，還要把本可能相互利用的美國勢力往外推、把自己的國防內政與中國力量綁在一起；連曾經當過副總統的呂秀蓮，都還在鼓吹「台灣中立國」之類的主張。

你覺得美國到底憑了什麼非要挺這樣子的台灣不可？既然你台灣沒有要讓台灣自己對美國產生利益，那麼美國反手把台灣賣給中國，豈不是剛好而已？

這種歷史過去已幾發生過了。你以為這種事情不會再發生嗎？

都說太陽底下沒有新鮮事；都說人類從歷史中得到的最大教訓就是「人類永遠也無法學得教訓」。當我回顧台灣這一段近代史，一點一滴地閱讀著那些被統治者刻意隱瞞、扭曲的歷史片段的真實原貌的時候，我無法不產生懷疑：台灣人之所以學不到教訓，是因為台灣人真的就那麼笨？還是因為台灣人讀的都是扭曲的歷史？

話說回來，在台灣，熱愛美食追劇旅遊的人會被社會主流視為「活在當下、懂得享受生活的小確幸」，喜歡閱讀思考的人卻會被視為假掰做作的假文青、關心公共議題的人則是人人避之惟恐不及的憂鬱憤青。那麼，也難怪台灣人永遠也無法從歷史中學到教訓了。

話題扯遠了。還是來看看美國在二二八事件中曾經扮演過怎樣的角色吧～～如果你剛好也有興趣的話。

---

之一  期待正義之師的伸張正義？

1946年元月，美國駐台領事館成立。早在領事館成立的前兩個月，葛超智就以美國海軍預備役中尉的身份撰寫民意報告成告國務院，指出「台灣民眾與大陸來台官員之間怨隙日深，台灣人被當作被征服者，不能管理自己，遭排除於新政府之外；從中國來的鑽營者牽親引戚充斥在政府機關中，僅僅一個月後欣喜之情立即幻滅，憤怒與反抗正在發生；貨幣體系崩潰、搶劫盛行，海外歸台兵員失業率高，問題嚴重；但當局坐視不顧」；1946年三月的台灣情勢報告中，成為美國駐台領事館副領事的葛超智「歷數社會、經濟、衛生弊端情況」，並強調「台人希望美國能施壓，以掃除長官公署以下的腐敗無效率」，並大膽預測「民眾暴動可能在六個月內就會發生」。p402.

這些情節是葛超智自己杜撰的嗎？從如今的歷史考證資料來看，確實屬實；事實證明，原本預測「半年內會發生民眾暴動」，果不其然在12個月之內就真的發生了二二八事件。

但是我們把時間點拉回當時。當時的美國駐台領事卻有著不一樣的看法「現在只是個嘗試階段，尚不足以明白顯露中國政府與中國本身是否有充分的能力去組織、發展台灣在農業、工業貿易資源上的優越潛力」p404.

簡單的說，就是：對於台灣當時的情況，美國內部有兩種不同的看法。軍方覺得「蔣介石政府根本沒辦法好好治理台灣；美國基於自己的利益，應該一定程度地介入台灣內政」，而美國國務院為首的行政體系，則認為「中國是我們的盟友；美國介入台灣就是不給蔣介石面子，就是打壞美中關係，這樣不好啦！」（參考p404）

1947年3月3日，也就是二二八事件案剛爆發的時候，多起陳情事件湧進美國駐台北領事館。有私人醫院醫師拿著蔣政權憲兵以達姆彈向民眾隨意開槍的證據，希望美國向台灣當局交涉，拜託蔣政權不要那麼夭壽拿這種早在十九世紀就已經被國際公約所禁止的殘忍武器。結果？「領事館拒絕留下使用過的達姆彈證據」。p405.

我不是要苛責當時美國駐台領事的反應；我不是外交官，所以我不懂標準作業程序；說不定在那樣的當下，對美國而言，拒絕留下這樣的達姆彈證據才是正確的、周延的外交應對方式。我只是想要藉由這個「歷史上的小故事」強調「片面地幻想某個國家會為了他國發生了不幸的、不道德的事情而伸張正義」是一種非常非常幼稚、不切實際的幻想。

之二   二二八事件是因為共產黨的操弄？

「沒有證據證明共產主義思想蔓延或共產黨煽動。領事館得到的所有訊息顯示，這一自發性的群眾事件是表達對陳儀政府失政的不滿與幻滅。......迄今並未出現真正的獨立運動，......；也無台灣人知識份子鼓吹與中國永久分離」。p410。

美國駐台北領事布雷克所撰寫的三月政情報告如是說。

你期待他國的正義之師為台灣伸張正義？

之三。蔣政權軍隊在台灣屠殺如此慘烈，美國的反應為何？

二二八事件發生的同年四月，美國有個參議員發公文給美國副國務卿，內如是「媒體上說中國在台灣的施政很糟糕、屠殺很慘烈呢？這些報導是不是真的呀？」副國務卿說「哎呀，雖然台灣的主權還沒有正式移交給中國，但是因為根據開羅宣言，美國已經同意要把台灣還給中國，而且中國也已經在事實上控制了台灣，所以我們美國沒有立場對於台灣動亂的鎮壓提出什麼抗議啊！」

那個不識相的參議員又再度寫公文「我書讀不多，你不要騙我。我把開羅宣言看了半天，我看不出有哪一天規定美國不准對於這種鎮壓提出抗議嘛！」，副國務親說「誒，你不要這樣，我們在各種非正式的場合中、口頭上，已經有多次提醒蔣光頭了。怕他被小人蒙蔽，我們還有搜集了一些事實資料供他參考呢！蔣光頭已經知道咱們美國很關心了啦！」（參考416~417）

也就是說，基本上，美國就是默許了國府當局在台灣的種種作為。

如果有一天，當中國終於統治了台灣，而暴虐的統治引發天怒人怨、烽火遍地然後又血腥鎮壓不斷的時候，你期待他國的正義之師為台灣伸張正義？

之四 美國對於台灣地位的處置態度～台灣獨立？還是接受聯合國託管？

「國共內戰風雲緊急的一九四九年，台灣問題終於被華府決策者端上重要議程......初期，就森方主張已有限度的軍事行動確保美國對台灣的控制權......中期，美方試探台灣脫離中國的可能性，試圖扶植台灣自主自治運動，包括以孫立人、吳國幀等親美人士取代蔣介石勢力；同時接觸台灣再解放組織等團體，但......發現台獨團體並不團結、政治上相當唔知、組織不完整、不值得信賴......第三階段，......希望把台灣問題提交熬夜聯合國處理，透過公民投票決定台灣前途......1949下半年......國務院認為中共攻下台灣已成定局，必須保留與中共政權的發展可能性。同年底，杜魯們總統接受餓了國務院的主張」p443~444。

「1950年一月五日，杜魯門總統發表『美國並無掠取台灣之計畫，亦無在臺樹立軍事基地、建立特權之意向，此後亦不會捲入中國之內爭』的『放棄台灣』政策宣言。十二日，美國國務卿....正式表示『美國太平洋防線是自阿留申群島經日本、沖繩而至菲律賓』，將台灣排除在外」p444.

結論：

翻閱這些歷史，你真的覺得美國因為什麼「台灣島嶼的戰略因素」、「不沈的航空母艦」什麼的，所以一定就非要幫助台灣不可？

今日的台灣，不但不思考如何在國際局勢之中因勢利導、借力使力，還一昧地要往中國靠攏，要不然就是主張什麼「中立國」，想盡辦法讓自己變成美國口中食之無味、棄之可也的雞肋。這樣的台灣如果竟然最後沒有被中國併吞，還真的是沒有天理了。